這......不好意思, 也許因為我是讀法律的, 所以看了這法案的觀感和常人不同.) o1 ~8 R! z$ u5 M( w4 L$ o, S- R6 b
& ^$ U0 N/ a) a! l4 o
首先, 該法案並沒有說"留學生畢業後直接拿綠卡", 而是"高科技領域博士優先": 基本上, 所謂的高科技領域留學生, 在申請OPT和H1簽證上早已較其他科系學生占了優勢; 尤其在2007~2009金融危機時, 有申請OPT和H1的同學應該都有體會, 這也是造成USTSU變冷清的一個原因.
& d5 Q+ E9 P' ^7 k; U0 k& V
3 q& g& R$ ~7 ?, z/ I0 A其次, 維護多元化移民而舉辦的綠卡樂透, 也許說不上公平, 讓某些優秀的外國人因為母國移民太多而喪失機會, 但立法目的是為了確保美國的民族大熔爐特性; 倘若新法案真的通過, 不僅多元化移民沒了, 連多元化人才都稱不上, 這似乎比綠卡樂透有更多隱憂.! O! i- T% w& ?3 _: D ^9 ^% A
7 g. ^1 r6 F3 r6 v% A! A再者, 這法案假使真的通過, 對於美國大學和留學生恐怕都會產生排擠效應: 到時候就是某些理工科系當家的學校擠破頭, 文法商領域的學校門可羅雀; 相對的, 留學生也是一樣(我承認自己是法學院的), 這對於美國藉由留學生宣傳美國精神和人文發展相當的不利./ ]& H: N/ E5 M1 W% T( x1 I% T* y
( T* t# y5 |) [9 L然後, 該法案明顯有嘉惠特定種族(中國人和印度人)及特定領域的影響, 有違反美國憲法之疑慮; 且這麼一來, 其他國家的留學生(包括台灣), 恐怕更分不到名額(人數很難比中國或印度學生多)., K% C8 G' ?$ b" L
; k) H7 j/ m3 t+ m9 B- P
最後, 這句是美國政府陶侃自己: 說美國現在面對的恐怖份子, 大部分是美國的理工科系學校教出來的(技術上有了美國的高科技, 精神上未知), 還優先法給他們綠卡的話, 不就...... |